Acciones de inconstitucionalidad



AñoNúmeroTemaDatos de identificación del asunto y preceptos impugnados o impugnables.InformaciónEstado ProcesalSentido de la ResoluciónResolución
Versión pública Suprema Corte de Justicia de la Nación.
AñoNúmeroTemaDatos de identificación del asunto y preceptos impugnados o impugnables.InformaciónEstado ProcesalSentido de la ResoluciónResolución
Versión pública Suprema Corte de Justicia de la Nación.
201533Derechos a la protección a la salud, libertad de profesión u oficio, derecho al trabajo digno y socialmente útil, derecho a la igualdad ante la ley, derecho a la no discriminación, derecho a la personalidad y capacidad jurídica, derecho a la autonomía de las personas con discapacidad, principio de universalidad, principio pro persona.Demanda de acción de inconstitucionalidad 33/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 1 de junio de 2015, en contra de los artículos 3, fracciones III y IX, 6, fracción VII, 10, fracciones VI y XIX, 16, fracciones IV y VI, así como 17, fracción VIII, todos de la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la Condición del Espectro Autista.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201532Violaciones a la garantía de prohibición de la tortura, de tratos crueles e inhumanos o degradantes, de los derechos a la integridad personal, a la seguridad jurídica, a la reinserción social así como al principio pro persona consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Demanda de acción de inconstitucionalidad 32/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 25 de mayo del 2015, en contra del artículo 2, fracción IV, segundo párrafo, de la Ley para Prevenir, Sancionar, Erradicar y Reparar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles e Inhumanos o Degradantes del Estado de Jalisco, y el artículo 154-H, fracción II, quinto párrafo del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Jalisco, del Código Civil del Estado de Jalisco.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201530Derecho a la seguridad jurídica, al debido proceso, a la propiedad, de protección y asistencia a las víctimas de los delitos de trata de personas, así como a los principios de legalidad y pro persona, además de la trasgresión a las reglas constitucionales que rigen el procedimientos de extinción de dominio y la invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para expedir las leyes generales en materia de trata de personas y secuestro.Demanda de acción de inconstitucionalidad 30/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 11 de mayo del 2015, en contra de los artículos 3, fracción III, 5, primer párrafo, y 6 fracción III de la Ley de Extinción de Dominio del Estado de Zacatecas.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201528Derechos a la no discriminación, a la dignidad humana en su vertiente de libre desarrollo de la personalidad, a la igualdad ante la ley, así como al principio pro persona, consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos MexicanosDemanda de acción de inconstitucionalidad 28/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 4 de mayo del 2015, en contra del artículo 260, en la porción normativa que establece “el hombre y la mujer”, del Código Civil del Estado de Jalisco.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201525Derechos a la garantía de tutela no jurisdiccional de los derechos humanos, a la protección contra la desaparición forzada, obligación de garantía de los derechos humanos, así como al principio pro persona.Demanda de acción de inconstitucionalidad 25/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 20 de abril del 2015, en contra de los artículos 17, fracción IV y 104 de la Ley Número 696 de la Comisión de los Derechos Humanos del Estado de Guerrero.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201523Derechos a la seguridad jurídica, al debido proceso, a la protección especializada de las víctimas de los delitos de trata de personas, a la reparación del daño de esas víctimas, y de los principios de legalidad, pro persona, y los principios generales del sistema penal, y constituyen en sí mismas una invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para expedir la ley general en materia de trata de personas, establecida en la Constitución Federal.Demanda de acción de inconstitucionalidad 23/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 31 de marzo del 2015, en contra del artículo 2 de la Ley para Prevenir, Atender, Combatir y Erradicar la Trata de Personas en el Estado de Zacatecas.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201520Vulneración al derecho al mínimo vital, a la libertad de trabajo, así como a los principios pro persona, de universalidad, de interdependencia, de indivisibilidad y de progresividad.Demanda de acción de inconstitucionalidad 20/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 20 de marzo del 2015, en contra del artículo 68 de la Ley sobre el Ejercicio de Profesiones en el Estado de Morelos.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201519Vulneración a los derechos a la seguridad social, igualdad y a la no discriminación así como los principios de previsión social, pro persona, universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.Demanda de acción de inconstitucionalidad 19/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 19 de marzo del 2015, en contra de los artículos 10, 16, tercer y cuarto párrafos y 39 fracción IV, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201514Vulneración al derecho a la seguridad jurídica, a la no autoincriminación, a que la autoridad administrativa aplique las sanciones por las infracciones a los reglamentos gubernativos, así como a los principios de seguridad jurídica, legalidad, taxatividad, plenitud hermética, de intervención mínima del derecho penal (ultima ratio), y pro persona.Demanda de acción de inconstitucionalidad 14/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 25 de febrero del 2015, en contra del artículo 193, tercer párrafo, del Código Penal del Estado de México.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201511Violación a los derechos humanos a la no discriminación, a la dignidad humana, en su vertiente de libre desarrollo de la personalidad, a la igualdad ante la ley, a la libertad de formar una familia, a la protección y desarrollo de la familia, así como la violación al principio pro persona.Demanda de acción de inconstitucionalidad 11/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 30 de enero del 2015, en contra de los artículos 7 y 104, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201512Violación a los derechos humanos a la seguridad jurídica, al debido proceso, a la propiedad, de protección y asistencia a las víctimas de los delitos de trata de personas, así como a los principios de legalidad y pro persona y a las reglas constitucionales que rigen el procedimiento de extinción de dominio. Invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para expedir la ley general en materia de trata de personas.Demanda de acción de inconstitucionalidad 12/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 30 de enero del 2015, en contra de los artículos 2, fracción V, y 10 de la Ley de Extinción de Dominio del Estado de Tabasco.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
20158Violación a los derechos humanos a la seguridad jurídica, al debido proceso, a la libertad personal, a la integridad personal, física y mental, a la protección integral de las personas, contra la prohibición de tratos crueles e inhumanos, el interés superior del adolescente, así como de los principios de reintegración social y familiar, de legalidad, pro persona, presunción de inocencia, presunción de minoridad, y contra las formalidades esenciales del procedimiento.Demanda de acción de inconstitucionalidad 8/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 26 de enero del 2015, en contra de los artículos 8, fracción XIV, 11, fracciones XIX y XX, 23, fracciones VI y VII, 24, 28, 33, último párrafo, 42, último párrafo, 50, 56, 85, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 y 124 del Código de Justicia Especializada para Adolescentes del Estado de Michoacán.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
20157Violación a los derechos humanos a la seguridad jurídica, al debido proceso, a la protección especializada de las víctimas de los delitos de trata de personas, a la reparación del daño de esas víctimas, de los principios de legalidad, pro persona, y los principios generales del sistema penal, invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para expedir la ley general en materia de trata de personas, establecida en la Constitución Federal.Demanda de acción de inconstitucionalidad 7/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 22 de enero del 2015, en contra de artículos 3º, último párrafo, 6º, 7º, 8º, 11, 47, 48, 49, 50, 51, 52, de la Ley en Materia de Trata de Personas del Estado de Quintana Roo.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
20154Violación a los derechos humanos a la seguridad jurídica, al debido proceso, a la propiedad, así como a los principios de legalidad y pro persona y las reglas constitucionales que rigen el procedimiento de extinción de dominio. Invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para expedir la ley general en materia de trata de personas.Demanda de acción de inconstitucionalidad 4/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 19 de enero del 2015, en contra de los artículos 2, fracciones VI, XI y XIII, 3, fracción III, 4 y 7, de la Ley de Extinción de Dominio del Estado de Quintana Roo.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
20153Violación a los derechos humanos a la seguridad jurídica, al debido proceso, a la propiedad, así como a los principios de legalidad y pro persona y las reglas constitucionales que rigen el procedimiento de extinción de dominio.Demanda de acción de inconstitucionalidad 3/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 12 de enero del 2015, en contra del artículo 5, fracciones III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X y XI, de la Ley de Extinción de Dominio para el Estado de Colima.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
20152Figura denominada "resguardo domiciliario". Falta de competencia del Poder Legislativo Estatal para legislar en la materia, violación a los derechos a la libertad personal, a la libertad de tránsito, a la seguridad jurídica, al debido proceso y a la audiencia previa, así como a los principios pro persona, presunción de inocencia, prohibición de medidas arbitrarias.Demanda de acción de inconstitucionalidad 2/2015, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 9 de enero del 2015, en contra del artículo 27, de la Ley de Reinserción Social y Seguimiento de Medidas Cautelares del Estado de Morelos.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
2014110Figura denominada "resguardo domiciliario". Violación a los derechos a la libertad personal, a la libertad de tránsito, a la seguridad jurídica, al debido proceso y a la audiencia previa, así como a los principios pro persona, presunción de inocencia, prohibición de medidas arbitrarias.Demanda de acción de inconstitucionalidad 110/2014, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 29 de diciembre del 2014, en contra del artículo 35 de la Ley de Ejecución de Penas y Medidas Judiciales del Estado de Chihuahua.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
2014101Violación al derecho a la igualdad en materia de seguridad social, así como a los principios de previsión social y equidad.Demanda de acción de inconstitucionalidad 101/2014, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 20 de agosto del 2014, en contra de los artículos 16, 19, 32 y 59, de la Ley de Pensiones del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201497Violación a los derechos a la no discriminación, a la libertad de expresión, a la libertad de manifestación, a la libertad de tránsito, de asociación, así como los principios de legalidad, pro persona y de no restricción de garantías salvo por condiciones constitucionales.Demanda de acción de inconstitucionalidad 97/2014, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 13 de agosto del 2014, en contra del artículo 212, de la Ley de Movilidad del Distrito Federal.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201420Violación a los derechos a la seguridad jurídica, al debido proceso, a la propiedad, así como a los principios pro persona y de legalidad. Invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para legislar en materia de delincuencia organizada.Demanda de acción de inconstitucionalidad 20/2014, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 11 de junio del 2014, en contra de los artículos 2, fracción IV, 4, 5, inciso a), 62, fracción IV y 63, segundo párrafo, de la Ley de Extinción de Dominio del Estado de Michoacán de Ocampo.Archivo de texto Resuelta en fecha 20/05/2014PRIMERO. Son procedentes y fundadas las presentes acciones de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez de la fracción IV del artículo 2, en la porción normativa que indica: “delincuencia organizada,”; del artículo 4, en la porción normativa que señala: “delincuencia organizada,”; de la fracción IV e inciso a) del artículo 5, en las porciones normativas que indican: “o de delincuencia organizada,” y “delincuencia organizada,” respectivamente; de la fracción IV del artículo 62 en la porción normativa que señala: “la intervención de la delincuencia organizada o”; y del segundo párrafo del artículo 63, en la porción normativa que señala: “la intervención de miembros de la delincuencia organizada o”, todos de la Ley de Extinción de Dominio del Estado de Michoacán de Ocampo, publicada en el Periódico Oficial de la Entidad el trece de mayo de dos mil catorce, en los términos precisados en el apartado VI de la presente resolución; declaración de invalidez que surtirá sus efectos una vez que se notifiquen los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso de esa entidad.\nTERCERO. Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán de Ocampo y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
201410Violación a los derechos humanos a la libertad personal y de tránsito, a la audiencia previa, al debido proceso, a la seguridad jurídica, a la privacidad, a la integridad personal, a la protección de datos personales, a la presunción de inocencia, de no injerencias arbitrarias, de no restricción de garantías, salvo por previsiones constitucionales, así como de los principios pro persona, de legalidad, de certeza jurídica, de taxatividad, de plenitud hermética, de exacta aplicación de la ley penal, de proporcionalidad de las medidas de apremio, de equidad procesal, de subordinación jerárquica a la Ley Suprema de la Unión.Demanda de acción de inconstitucionalidad 10/2014, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 3 de abril del 2014, en contra de los artículos 132, 147, 148, 153, 155, 242, 249, 251, 266, 268, 303, 355 y 434, del Código Nacional de Procedimientos Penales... anexoArchivo de texto Archivo de textoEn trámitePendiente de resolver.
20149Violación a los principios de legalidad, taxatividad, plenitud hermética, seguridad jurídica, exacta aplicación de la ley penal y proporcionalidad.Demanda de acción de inconstitucionalidad 9/2014, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 19 de febrero del 2014, en contra del artículo 133 quinquies, del Código Penal. para el Estado de Michoacán.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201342Limitación a la autonomía e independencia de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. Transgresión al derecho de tutela efectiva de la protección de derechos humanosDemanda de acción de inconstitucionalidad 42/2013, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 26 de diciembre del 2013, en contra del artículo 58, tercer párrafo, incisos a) y b) de la Ley Orgánica de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Sinaloa, así como del diverso 71, fracción VIII, inciso c), Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Sinaloa.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201330Exclusión de la competencia de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Sinaloa, de los actos administrativos provenientes del Poder Judicial de esa Entidad. Limitación a la autonomía e independencia de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. Trasgresión al derecho de acceso a la justicia.Demanda de acción de inconstitucionalidad, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación 30/2013, el 11 de octubre de 2013, en contra de los artículos 43, fracción XXXIV, segundo párrafo y, 77 Bis, párrafos primero y tercero, de la Constitución Política del Estado de Sinaloa.Archivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201325Figura que produce los mismos elementos de arraigo aun cuando se le denomina “detención con control judicial”. Violación a los derechos a la libertad personal, a la audiencia previa, seguridad jurídica, legalidad y, al debido proceso; así como los principios pro persona, presunción de inocencia, prohibición de detenciones arbitrarias. Contravención a los artículos 11, 16, 18, 19, 20, 21 y 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Demanda de acción de inconstitucionalidad 25/2013, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 20 de septiembre de 2013, en contra del artículo 270 bis 1, del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.Archivo de texto Resuelta en fecha 20/04/2015PRIMERO. Es procedente y fundada la presente acción de inconstitucionalidad 25/2013 y su acumulada 31/2013.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez con efectos retroactivos de los artículos 270 Bis 1 y 271, párrafo sexto, fracciones I a VI, del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial el trece de septiembre de dos mil trece, la que surtirá efectos a partir de la fecha de la notificación de estos puntos resolutivos a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.\nTERCERO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta y en la Gaceta Oficial del Distrito Federal.
201322Violación a los derechos a la libertad personal y a la audiencia previa; así como a los principios pro persona, seguridad jurídica, legalidad, presunción de inocencia, prohibición de detenciones arbitrarias, y debido proceso. Invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para legislar en materia de delincuencia organizada.Demanda de acción de inconstitucionalidad 22/2013, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 3 de septiembre de 2013, en contra del artículo 132, del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Hidalgo.Archivo de texto Resuelta en fecha 27/02/2014 PRIMERO. Es procedente y fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez del artículo 132 del Código de Procedimientos Penales para el Estado Hidalgo, reformado mediante el Decreto número 512, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno de la entidad, el cinco de agosto de dos mil trece, en los términos y para los efectos precisados en el último considerando de esta sentencia, en la inteligencia de que dichos efectos se surtirán con motivo de la notificación de este fallo al Congreso del Estado de Hidalgo.\nTERCERO. Publíquese esta sentencia en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, en el Diario Oficial de la Federación y en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Hidalgo.Archivo de texto
201320Violación a los derechos a la libertad personal y a la audiencia previa; así como a los principios pro persona, seguridad jurídica, legalidad, presunción de inocencia, prohibición de detenciones arbitrarias y debido proceso. Invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para legislar en materia de delincuencia organizada.Demanda de acción de inconstitucionalidad 20/213, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 8 de agosto de 2013, en contra del artículo 113, del código de procedimientos Penales para el Estado de Baja California Sur.Archivo de texto Resuelta en fecha 21/10/2014PRIMERO. Es procedente y fundada la acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez del artículo 113 del Código de Procedimientos Penales de Baja California Sur, reformado mediante Decreto 2087, publicado en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado el diez de julio de dos mil trece, en los términos y para los efectos precisados en el último considerando de esta ejecutoria, en la inteligencia de que dichos efectos se surtirán con motivo de la notificación de los puntos resolutivos de este fallo al Congreso del Estado de Baja California Sur.\nTERCERO. Publíquese esta sentencia en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, en el Diario Oficial de la Federación y en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado de Baja California Sur.Archivo de texto
201321Violación al derecho a la intimidad y a los principios de reinserción social, libertad personal, pro persona y presunción de inocencia. Invasión de la competencia exclusiva del Congreso de la Unión para legislar en materia de delincuencia organizada.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 21/2013, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 8 de agosto de 2013, en contra de los artículos 26, párrafo cuarto, de la Ley de Ejecución de Sanciones del Estado de Nuevo León; 171, últimos tres párrafos, del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Nuevo León.Archivo de texto Resuelta en fecha 03/07/2014PRIMERO. Es procedente y parcialmente fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se reconoce la validez del artículo 171, párrafo último, del Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León.\nTERCERO. Se declara la invalidez de los artículos 26, párrafo cuarto, de la Ley que Regula la Ejecución de las Sanciones Penales del Estado de Nuevo León, en las porciones normativas que indican “así como de los delitos establecidos en la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos” y “deberá restringir las comunicaciones de los imputados o condenados con terceros, salvo el acceso de su defensor. También”; 171, párrafo penúltimo, del Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León, en las porciones normativas que indican “Rebelión en todas sus modalidades; terrorismo; delincuencia organizada y agrupación delictuosa; contra la seguridad de la comunidad, a que se refiere el Artículo 165 Bis” y “parricidio; privación ilegal de la libertad a que se refiere los artículos 354, 355 y 355 Bis; y robo cometido por métodos violentos, previstos en el Código Penal para el Estado de Nuevo León, además los delitos establecidos en la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de las Víctimas de estos Delitos”; y 275 Bis del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Nuevo León; declaración de invalidez que surtirá sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso del Estado de Nuevo León. CUARTO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, en el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
201311Violación a la libertad de expresión en su vertiente del derecho a obtener información, cuando el acceso a la información pública es un principio constitucional, así como los principios de legalidad, taxatividad, seguridad jurídica y, exacta aplicación de la ley penalDemanda de acción de inconstitucionalidad 11/2013, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 10 de abril del 2013, en contra del artículo 398 Bis, del Código Penal para el Estado de Chiapas.Archivo de texto Resuelta en fecha 07/07/2014PRIMERO. Es procedente y fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez del artículo 398 Bis del Código Penal para el Estado de Chiapas, reformado mediante Decreto número 158 publicado el once de marzo de dos mil trece, en el Periódico Oficial de la entidad, con los efectos precisados en el considerando sexto de este fallo.\nTERCERO. Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en la Gaceta Oficial, Órgano del Gobierno del Estado de Chiapas, y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
201310Discriminación por condición socio-económica a reos y violación al derecho a la privacidad.Demanda de acción de inconstitucionalidad 10/2013, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, presentada el 08 de abril del 2013, en contra de los artículos 27, fracciones I, II y III, y, 37, fracción II, de la Ley para Prevenir, Combatir y Sancionar la Trata de Personas en el Estado de Querétaro.Archivo de texto Resuelta en fecha 28/04/2015PRIMERO. Es procedente y fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez de los artículos 27 y 37 de la Ley para Prevenir, Combatir y Sancionar la Trata de Personas en el Estado de Querétaro.\nTERCERO. La invalidez surtirá sus efectos una vez que se notifiquen los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso de esa entidad, sin perjuicio de que pueda tener efectos retroactivos en casos concretos, en el entendido de que en esos supuestos serán aplicables las disposiciones conducentes de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos.\nCUARTO. Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en el Periódico Oficial del Estado de Querétaro y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
201239Discriminación por condición socio-económica a reos y violación al derecho a la privacidad.Demanda de acción de inconstitucionalidad 39/2012, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, presentada el 11 de julio del 2013, en contra de los artículos 47, fracción II y, 57, fracciones I, II y III, de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos de trata de personasArchivo de texto En trámitePendiente de resolver.
201232Violación a las garantías de legalidad, certeza, seguridad jurídica y derecho a la privacidad.Demanda de acción de inconstitucionalidad 32/2012, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 11 de mayo del 2013, en contra del artículo 133 Quáter del Código Federal de Procedimientos Penales y los artículos 16, fracción I, apartado D y 40 Bis de la Ley Federal de Telecomunicaciones.Archivo de texto Resuelta en fecha 16/01/2014PRIMERO. Es procedente pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se reconoce la validez de los artículos 133 Quáter del Código Federal de Procedimientos Penales, 16, fracción I, apartado D y 40 Bis de la Ley Federal de Telecomunicaciones, en los términos de los considerandos quinto y sexto de este fallo.\nTERCERO. Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
201229Violación al principio constitucional que establece la permisión de decretar el arraigo únicamente para delincuencia organizadaDemanda de acción de inconstitucionalidad 29/2012, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 09 de febrero del 2013, en contra del artículo 291, segundo párrafo, de la Legislación Penal de Aguascalientes.Archivo de texto Resuelta en fecha 25/02/2014PRIMERO. Es procedente y fundada la acción de inconstitucionalidad promovida por el Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez del artículo 291 de la Legislación Penal para el Estado de Aguascalientes, cuya adición se contiene en el Decreto número 179, publicado en el Periódico Oficial de la entidad el cinco de marzo de dos mil doce, en los términos y para los efectos precisados en el último considerando de esta ejecutoria, en la inteligencia de que dichos efectos se surtirán con motivo de la notificación de este fallo al Congreso del Estado de Aguascalientes.\nTERCERO. Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, en el Diario Oficial de la Federación y en el Periódico Oficial del Estado de Aguascalientes.Archivo de texto
201224Violación al principio de reinserción social de sentenciados, seguridad jurídica y equidad en materia tributaria.Demanda de acción de inconstitucionalidad 24/2012, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 20 de febrero del 2013, en contra de los artículos 6° y 10°, segundo párrafo de la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.Archivo de texto Resuelta en fecha 14/05/2013PRIMERO. Es procedente y parcialmente fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se reconoce la validez del artículo 6º, penúltimo párrafo, de la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados, en términos de lo resuelto en el considerando sexto de la sentencia.\nTERCERO. Se declara la invalidez del artículo 10º, párrafo segundo, de la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados, de conformidad con lo expuesto en el considerando séptimo de la sentencia.\nCUARTO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
201129Derecho a la libertad de expresión y garantías de legalidad, seguridad jurídica y exacta aplicación de la ley penal.Demanda de acción de inconstitucionalidad 29/2011, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 17 de octubre del 2011, en contra del artículo 373, del Código Penal del Estado de Veracruz.Archivo de texto Resuelta en fecha 20/06/2013PRIMERO. Es procedente y fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez del artículo 373 del Código Penal de Veracruz, reformado mediante el Decreto número 296 publicado el veinte de septiembre de dos mil once, en la Gaceta Oficial de la entidad, en la inteligencia de que dicha declaración de invalidez tendrá efectos retroactivos a partir del veintiuno de septiembre de dos mil once.\nTERCERO. Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en la Gaceta Oficial, Órgano del Gobierno de del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave y en el Semanario Judicial de la Federación y su GacetaArchivo de texto
201116Discriminación por condición socio-económica a reosDemanda de acción de inconstitucionalidad 16/2011, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 14 de marzo del 2011, en contra del artículo 31 fracción IX de la ley de Ejecución de Sanciones Penales y Reinserción Social para el Distrito Federal.Archivo de texto Resuelta en fecha 19/02/2015PRIMERO. Es procedente pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se desestima la presente acción de inconstitucionalidad respecto de los artículos 4°, fracción XIV, en la porción normativa que indica “psicológica”, así como su fracción XXVII, 5°, fracción VI, 10, fracción I, inciso a), 24, en las porciones normativas que indican “los expedientes técnicos” así como “y sus capacidades para la reinserción social”, 31, fracciones V y IX, 35, fracciones III y V, y párrafo último, 37, fracción II, 39, fracción III, 43, en la porción normativa que prescribe “y en su caso acreditar el cumplimiento de las medidas de tratamiento propuestas”, 66, en la porción normativa que dice “la de modificar y neutralizar los factores que han influido en la conducta del individuo para delinquir”, 82, fracción II, y 84, fracciones VI y VIII, esta última en la porción normativa que prescribe “así como los elementos internos y externos con los que cuenta para no volver a delinquir”, todos de la Ley de Ejecución de Sanciones Penales y Reinserción Social para el Distrito Federal.\nTERCERO. Se reconoce la validez de los artículos 4°, fracción XIV, en las porciones normativas que indican “psiquiátrica” y “criminológica”, 16, parte final, 33, 65, párrafo tercero, 81, en la porción normativa que indica “y observación directa de su comportamiento; información que complementará a los estudios técnicos”, 82, salvo por lo indicado en el resolutivo segundo de este fallo, 85, 86, 87, 88, 89, 94, fracción V, 95, 97, incisos a) y b), fracción V, 109, 110, 111, en las porciones normativas que indican “psicológicas” y “psiquiátricas”, 118, fracciones VI, VIII, IX, X, XI, XII, XIV y XVIII, 119, 120, fracción III, 121, 122, 123, 124, 125, fracciones VII y VIII, 127, fracciones II, V, VI, VII y X, 136 y 137 de la Ley de Ejecución de Sanciones Penales y Reinserción Social para el Distrito Federal.\nCUARTO. Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
20119Violación al principio de irretroactividad en materia penalDemanda de acción de inconstitucionalidad 9/2011, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 28 de marzo del 2011, en contra del artículo 132 fracción V, del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Querétaro.Archivo de texto Resuelta en fecha 31/01/2013PRIMERO. Es procedente y fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la invalidez del artículo 132, fracción V, del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Querétaro así como la reviviscencia del texto anterior de la referida fracción, vigente antes de la entrada en vigor la Ley que reforma diversas disposiciones del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Querétaro impugnada, lo que surtirá efectos a partir de la notificación de estos puntos resolutivos al Congreso del Estado de Querétaro, en los términos precisados en la parte final del último considerando de este fallo.\nTERCERO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, en el Periódico Oficial del Estado de Querétaro y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
201032La creación de dos organismos protectores de los derechos humanos en una misma entidad federativa, vulneran la configuración institucional que el constituyente ha diseñado para la debida protección de los derechos humanos.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 32/2010, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 11 de noviembre de 2010, en la que se reclama la inconstitucionalidad de los artículos 48 y 71 de la Constitución Política del Estado de Chiapas.Archivo de texto Resuelta en fecha 02/02/2011Se sobresee.Archivo de texto
20104Discriminación en razón del padecimiento de alguna enfermedad incurable que sea además contagiosa.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 4/2010, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 1 de marzo de 2010, en la que se reclama la inconstitucionalidad del artículo 204, fracción I, del Código Civil para el Estado de Yucatán.Archivo de texto Resuelta en fecha 13/03/2013Se sobresee.Archivo de texto
20103Vulneración de los derechos fundamentales de Igualdad y No discriminación de las personas con discapacidad.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 3/2010, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 2 de febrero de 2010, en la que se reclama la inconstitucionalidad del artículo 24, fracción II, de la Ley de Gobierno y Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco.Archivo de texto Resuelta en fecha 19/01/2012PRIMERO. Es procedente pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la validez del artículo 24, fracción II, de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, en los términos señalados en la presente ejecutoria.Archivo de texto
200986La escasa regulación de los Centros de Desarrollo Infantil y las Estancias Familiares del Estado de Baja California, ponen en riesgo el derecho a la vida, salud e integridad corporal de los niños. Asimismo, dicho articulado discrimina a los menores con discapacidad, excluyéndolos del derecho fundamental al servicio de guarderías.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 86/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 14 de diciembre de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad de los artículos 147, 147 bis, y 147 bis 2, de la Ley de Salud Pública del Estado de Baja California.Archivo de texto Resuelta en fecha 10/02/2015PRIMERO. Es procedente y parcialmente fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se desestima la presente acción de inconstitucionalidad respecto de los artículos 147, con la salvedad indicada en el resolutivo tercero de este fallo, 147 BIS 1 y 147 BIS 2, de la Ley de Salud Pública para el Estado de Baja California, publicados en el Periódico Oficial de dicho Estado el trece de noviembre de dos mil nueve en los términos del considerando quinto de esta sentencia.\nTERCERO. Se declara la invalidez del párrafo primero del artículo 147 de la Ley de Salud Pública para el Estado de Baja California, en la porción normativa que señala “no dependientes”, en los términos de los considerandos sexto y séptimo de esta sentencia, la que surtirá efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de este fallo al Congreso de dicho Estado, y sin menoscabo de que éste deberá haber concluido el ajuste a todo el marco legislativo aplicable en los términos indicados en la parte final del considerando séptimo de esta sentencia, a más tardar en el siguiente período ordinario de sesiones.\nCUARTO. Publíquese esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, así como en el Periódico Oficial del Estado de Baja California.Archivo de texto
200969Uso de lenguaje discriminatorio en la ley (el término invalidez se considera discriminatorio).Demanda de la acción de inconstitucionalidad 69/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 19 de octubre de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad de los artículos 16, fracción XXII, 17, fracción I, inciso t), 44 fracción III, de la Ley de Salud del Distrito Federal.Archivo de texto Resuelta en fecha 08/09/2010Se sobresee.Archivo de texto
200966El precepto impugnado realiza una discriminación por indiferenciación pues no contempla la existencia de casos en los que existe una justificación para no declarar en la prueba confesional.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 66/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 13 de octubre de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad del artículo 322 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.Archivo de texto Resuelta en fecha 24/03/2011PRIMERO. Es procedente pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad. SEGUNDO. Se reconoce la validez del artículo 322 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, reformado mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el día diez de septiembre de dos mil nueve. TERCERO. Publíquese esta ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
200954Derecho de los niños a la vida, la salud y la integridad física y mental en las guarderías; Servicio de guarderías nocturno; Derechos de los menores con discapacidad a la educación y al acceso a guarderías; penas trascendentales.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 54/2009 presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 3 de agosto de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad del diversos preceptos de la Ley que Regula las Guarderías Infantiles en el Estado de Colima.Archivo de texto Resuelta en fecha 21/11/2013Se sobresee.Archivo de texto
200948No discriminación a los mexicanos por naturalización, a los mexicanos con doble nacionalidad y a los extranjeros en el acceso a los empleos públicos; falta de certeza jurídica en las operaciones encubiertas realizadas por la Policía Federal por la deslegalización que opera con la remisión a la norma reglamentaria; derecho al trabajo de los miembros de las instituciones policialesDemanda de la acción de inconstitucionalidad 48/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 29 de junio de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad de los artículos 7, fracción I, 8, fracción VII, 10, fracción XII y 17, inciso A, fracción I y 22, fracción I, inciso a) de la Ley de la Policía Federal; de la fracción I del artículo 87 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación; y del artículo 18, fracción I; 23, inciso a); 34, fracción I, inciso a), 35, fracción I, inciso a) y 36, fracción I, inciso a) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.Archivo de texto Resuelta en fecha 14/04/2011PRIMERO. Es procedente y parcialmente fundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se desestima la presente acción de inconstitucionalidad en relación con el concepto de invalidez relativo a que el artículo 7, fracción I, de la Ley de la Policía Federal es violatorio del artículo 1 constitucional, al discriminar a los mexicanos por naturalización respecto de los mexicanos por nacimiento.\nTERCERO. Se declara la invalidez de los artículos 17, apartado A, fracción I, de la Ley de la Policía Federal, 23, párrafo segundo, inciso a), 34, fracción I, inciso a), 35, fracción I, inciso a) y 36, fracción I, inciso a), de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en las respectivas porciones normativas que indican "por nacimiento"; así como 17, apartado A, fracción I, de la Ley de la Policía Federal y 35, fracción I, inciso a), de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en las porciones normativas que indican: "sin tener otra nacionalidad", la que surtirá efectos a partir de la fecha de notificación de los presentes puntos resolutivos al Congreso de la Unión.\nCUARTO. Se reconoce la validez de los artículos 7, fracción I, en la porción normativa que indica: "no tenga otra nacionalidad", 8º, fracción VII, 10, fracción XII y 22, fracción I, inciso a), de la Ley de la Policía Federal; y 18, fracción I y 36, fracción I, inciso a), salvo en la porción normativa indicada en el resolutivo anterior, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, así como 87 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, en términos de los considerandos quinto, sexto y séptimo de esta resolución.\nQUINTO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta".Archivo de texto
200949Eficacia de los derechos y sus garantías, y limitación de las facultades de la CNDH.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 49/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 29 de junio de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad del artículo 5°, fracción V, inciso c) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la RepúblicaArchivo de texto Resuelta en fecha 09/03/2010PRIMERO. Es procedente pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se declara la validez del artículo 5, fracción V, inciso c), de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. TERCERO. Publíquese esta sentencia en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
200936Derecho de acceso a los tribunales para que se resuelvan cuestiones relacionadas con el medio ambiente.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 36/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 9 de Marzo de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad del artículo 124 de la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable del Estado de Nuevo León, publicada el 7 de febrero de 2009.Archivo de texto Resuelta en fecha 31-05-12PRIMERO. Es procedente pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se reconoce la validez del artículo 124 de la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable del Estado de Nuevo León.\nTERCERO. Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
200937Derecho a la información; no regresividad de los derechos fundamentales; eficacia de los derechos y sus garantías; limitación de las facultades de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 37/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 11 de Marzo de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad del articulo 244 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, publicado el día 9 de febrero de 2009Archivo de texto Resuelta en fecha 28/10/2009Se sobreseeArchivo de texto
200932Derecho a la seguridad social de los miembros de las institucionales policiales; no discriminación.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 32/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 6 de Marzo de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad del artículo 37 Bis G de la Ley de Seguridad Publica del Estado de Sinaloa, publicado el 4 de febrero de 2009.Archivo de texto Resuelta en fecha 28/10/2009Se sobresee.Archivo de texto
200926Derecho a la información; no regresividad de los derechos fundamentales; eficacia de los derechos y sus garantías; limitación de las facultades de la CNDH.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 26/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 6 de febrero de 2009, en la que se reclama la inconstitucionalidad de las reformas al artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales, publicadas el 23 de enero de 2009.Archivo de texto Resuelta en fecha 03/07/2012PRIMERO. Es procedente pero infundada la acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se desestima la presente acción de inconstitucionalidad respecto del artículo 16, párrafos segundo, parte segunda, tercero y sexto, del Código Federal de Procedimientos Penales, por los motivos expuestos en el considerando QUINTO de esta ejecutoria.\nTERCERO. Se reconoce la validez de los párrafos cuarto, quinto y séptimo del artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales, por los motivos expuestos en los considerandos SEXTO, SÉPTIMO Y OCTAVO de la presente resolución.\nCUARTO. Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
200925Uso de lenguaje discriminatorio en la ley; derechos de las personas con discapacidad, y principios de no discriminación y respeto a la dignidad humanaDemanda de la acción de inconstitucionalidad 25/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 4 de febrero de 2009, en la que se reclaman los artículos 33, fracción III, 59 y 112, fracción III de las reformas a la Ley General de Salud, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el día 5 de enero de 2009.Archivo de texto Resuelta en fecha 24/04/2013Se sobresee.Archivo de texto
200923Derecho al trabajo de los miembros de las instituciones policiales; principio de presunción de inocenciaDemanda de la acción de inconstitucionalidad 23/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 30 de enero de 2009, en la que se reclaman los artículos 94, fracción I, inciso a) y 97, apartado B, fracción V de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 2 de enero de 2009.Archivo de texto Resuelta en fecha 14/04/2011PRIMERO. Es procedente pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se reconoce la validez del artículo 94, fracción i, inciso a), de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.\nTERCERO. En los términos de la interpretación conforme plasmada en el considerando sexto de este fallo, se reconoce la validez del artículo 97, apartado b, fracción V, de la Ley general del Sistema Nacional de Seguridad Pública.\nCUARTO. Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto
20091Derechos de las personas con discapacidad; conflicto entre instrumentos internacionales y normas locales; propuesta del Ombudsman nacional que el asunto no sea resuelto conforme al principio de jerarquía normativa, sino a la luz del principio pro homine.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 1/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia el 2 de enero de 2009, en la que se reclama el artículo 2, fracción I, de la Ley para las Personas con Discapacidad del Distrito Federal.Archivo de texto Resuelta en fecha 25/08/2010Se sobresee.Archivo de texto
200922Tutela judicial efectiva, derecho al recurso; no discriminación.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 22/2009, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 29 de enero de 2009, en la que se reclama la reforma a los artículos 1339 y 1340 del Código de Comercio, realizadas mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2008.Archivo de texto Resuelta en fecha 04/03/10PRIMERO.- Es procedente pero infundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO. Se reconoce la validez de los artículos 1,339 y 1,340 del código de comercio modificados mediante el "decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del código de comercio", publicado en el diario oficial de la federación el día treinta de diciembre de dos mil ocho.Archivo de texto
200879Falta de acatamiento por el legislador local de las adecuaciones legislativas que le fueron ordenadas en los artículos transitorios de la reforma al artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Derechos de los menores infractores.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 79/2008, presentada ante la Suprema Corte de Justicia el 21 de mayo de 2008, en la que se reclaman el artículo 47 de la Constitución del Estado de Guerrero y la Ley de Tutela y de Asistencia Social para Menores Infractores del Estado de Guerrero.Archivo de texto Resuelta en fecha 25/03/2009Se sobresee.Archivo de texto
2007146Derecho a la vida del producto de la concepción.Demanda de la acción de inconstitucionalidad 146/2007, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 24 de mayo de 2007, en la que se reclama la reforma a los artículos 144, 145, 146 y 147 del Código Penal para el Distrito Federal, la adición del tercer párrafo al artículo 16 Bis 6, y la adición del artículo 16 Bis 8 a la Ley de Salud para el Distrito Federal, realizadas mediante Decreto publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 26 de abril de 2007.Archivo de texto Resuelta en fecha 28 /08/ 2008PRIMERO. Es parcialmente procedente e infundada la presente acción de inconstitucionalidad.\nSEGUNDO.Se sobresee en la presente acción de inconstitucionalidad, respecto de los artículos 148 del Código Penal para el Distrito Federal y 16 bis 7, de la Ley de Salud del Distrito Federal, y tercero transitorio del impugnado decreto de reformas a dicho precepto.\nTERCERO. Se reconoce la validez de los artículos 144, 145, 146 y 147 del Código Penal para el Distrito Federal, así como de los artículos 16 bis 6, tercer párrafo, y 16 bis 8, último párrafo, de la Ley de Salud del Distrito Federal.\nCUARTO.Publíquese esta resolución en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Archivo de texto

Servicios de acceso restringido: Intranet |  Correo electrónico institucional  |  Carpeta informativa  |  Programas académicos