PRIMERO. Es procedente y parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad 159/2017, así como procedente pero infundada la acción de inconstitucionalidad 160/2017.
SEGUNDO. Se desestima la presente acción de inconstitucionalidad y su acumulada respecto de los artículos 4, párrafo quinto, y 39, párrafo tercero, en su porción normativa ‘Contra el auto que admita el ejercicio de la acción no procede recurso alguno, contra el que lo niegue’, de la Ley de Extinción de Dominio para la Ciudad de México, publicada en la Gaceta Oficial dicha entidad federativa el diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete.
TERCERO. Se declara la invalidez de los artículos 2, fracción XVIII, y 5, párrafo segundo, de la Ley de Extinción de Dominio para la Ciudad de México, publicada en la Gaceta Oficial dicha entidad federativa el diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, la cual surtirá sus efectos a partir de la notificación de estos puntos resolutivos al Congreso de la Ciudad de México, de conformidad con lo dispuesto en los considerandos sexto, octavo y décimo de esta determinación.
CUARTO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, así como en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Derecho a la seguridad jurídica, derecho de igualdad entre las partes durante el procedimiento jurisdiccional, derecho a la igualdad de armas en el proceso, derecho de tutela judicial efectiva y principio de legalidad.
Demanda de acción de inconstitucionalidad 160/2017, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 18 de diciembre de 2017, en contra del artículo 39, tercer párrafo, en la porción normativa “Contra el auto que admita el ejercicio de la acción no procede recurso alguno” de la Ley de Extinción de Dominio para la Ciudad de México.
