Acción de inconstitucionalidad

Demanda de acción de inconstitucionalidad 21/2020, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 24 de enero de 2020, en contra de los artículos 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, fracción VI, en la porción normativa “búsqueda”, de la Ley de Ingresos del Municipio de Abasolo; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, fracciones VI, en la porción normativa “búsqueda”, y XVI, de la Ley de Ingresos del Municipio de Aldama; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 26, fracción VIII, en la porción normativa “búsqueda”, de la Ley de Ingresos del Municipio de Altamira; 13, fracción I, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, 15, fracción I, en la porción normativa “búsqueda de documentos del archivo municipal”, y 27 de la Ley de Ingresos del Municipio de Antiguo Morelos; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, fracciones VI, en la porción normativa “búsqueda”, y XV, de la Ley de Ingresos del Municipio de Burgos; 13, fracción I, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, de la Ley de Ingresos del Municipio de Bustamante; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, fracciones II, en la porción normativa “búsqueda”, y IV, en la porción normativa “búsqueda de documentos del Archivo Municipal”, de la Ley de Ingresos del Municipio de Camargo; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, fracciones VI, en la porción normativa “búsqueda”, y XIV, de la Ley de Ingresos del Municipio de Casas; 20, inciso B), fracciones I, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y XI, incisos b) y c), 25, fracciones I, en la porción normativa “Búsqueda de documentos del archivo municipal”, IX y XIII, en la porción normativa “búsqueda”, y 36 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ciudad Madero; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, primer párrafo, en la porción normativa “búsqueda”, de la Ley de Ingresos del Municipio de Cruillas; 20, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, 24, primer párrafo, en la porción normativa “búsqueda”, y 36 de la Ley de Ingresos del Municipio de El Mante; 12, fracción I, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, 13, en la porción normativa “búsqueda”, y 25 de la Ley de Ingresos del Municipio de Gómez Farías; 20, inciso a), fracción I, en la porción normativa “Búsqueda de documentos del archivo municipal”, de la Ley de Ingresos del Municipio de González; 13, fracción I, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, de la Ley de Ingresos del Municipio de Güémez, Tamaulipas; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, fracciones VI, en la porción normativa “Búsqueda”, y XIV, de la Ley de Ingresos del Municipio de Guerrero; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, fracción VI, en la porción normativa “Búsqueda”, y XV, de la Ley de Ingresos del Municipio de Hidalgo; 13, fracción I, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, de la Ley de Ingresos del Municipio de Jaumave; 21, fracción II, letra A, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 25, en las fracciones VI, en la porción normativa “búsqueda”, y XIV, de la Ley de Ingresos del Municipio de Jiménez; 19, fracción I, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, y 20, en la porción normativa “búsqueda”, de la Ley de Ingresos del Municipio de Llera; 15, fracción I, en la porción normativa “copias certificadas, búsqueda”, 16, en la porción normativa “búsqueda”, y 25 de la Ley de Ingresos del Municipio de Mainero; 26 de la Ley de Ingresos del Municipio de Matamoros; 25 de la Ley de Ingresos del Municipio de Miquihuana; así como 25 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ocampo; ordenamientos del estado de Tamaulipas, para el Ejercicio Fiscal del Año 2020.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 14/2020, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 20 de enero de 2020, en contra de los artículos 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Acajete; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Acateno; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Acatzingo; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Acteopan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ahuacatlán; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ahuatlán; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ahuazotepec; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ahuehuetitla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ajalpan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Albino Zertuche; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Aljojuca; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Altepexi; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Amixtlán; 34 de la Ley de Ingresos del Municipio de Amozoc; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Aquixtla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atempan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atexcal; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atlequizayan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atoyatempan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atzala; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atzitzihuacan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atzitzintla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Axutla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ayotoxco de Guerrero; 22 de la Ley de Ingresos del Municipio de Calpan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Caltepec; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Camocuautla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cañada de Morelos; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Caxhuacan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Coatepec; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Coatzingo; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cohetzala; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cohuecan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Coronango; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Coxcatlán; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Coyomeapan; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Coyotepec; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuapiaxtla de Madero; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautempan; 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautinchán; 19 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautlancingo; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuayuca de Andrade; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuetzalan del Progreso; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuyoaco; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chapulco; 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chiautzingo; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chiconcuautla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chichiquila; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chietla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chigmecatitlán; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chignautla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chila; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chila de la Sal; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chilchotla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chinantla; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Domingo Arenas; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Eloxochitlán; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Epatlán; 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de Esperanza; así como 22 de la Ley de Ingresos del Municipio de Francisco Z. Mena; ordenamientos del estado de Puebla, para el ejercicio fiscal 2020.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 13/2020, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 20 de enero de 2020, en contra de los artículos 36 y 38 de la Ley de Ingresos del Municipio de Arandas; 43 y 45 de la Ley de Ingresos del Municipio de Acatlán de Juárez; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ahualulco de Mercado; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ameca; 36 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atenguillo; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Degollado; 36 de la Ley de Ingresos del Municipio de Guachinango; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuquío; 35 y 38 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautla; 35 y 41 de la Ley de Ingresos del Municipio de Concepción de Buenos Aires; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Colotlán; 36, fracción I, y 38 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cocula; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atotonilco el Alto; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atoyac; 43 y 45 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cabo Corrientes; 62 y 68 de la Ley de Ingresos del Municipio de Jocotepec; 34 y 36 de la Ley de Ingresos del Municipio de Juanacatlán; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Juchitlán; 36 y 38 de la Ley de Ingresos del Municipio de Huejuquilla el Alto; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Jesús María; 34 y 36 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ixtlahuacán del Río; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Jalostotitlán; 34 y 36 de la Ley de Ingresos del Municipio de Huejúcar; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Jamay; 39 y 41 de la Ley de Ingresos del Municipio de Jilotlán de los Dolores; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Limón; 41 y 44 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ayutla; 40, fracción I, y 42 de la Ley de Ingresos del Municipio de Etzatlán; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ejutla; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de El Arenal; 38 y 40 de la Ley de Ingresos del Municipio de Gómez Farías; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chiquilistlán; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Encarnación de Díaz; 39 y 41 de la Ley de Ingresos del Municipio de El Salto; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Acatic; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Amecueca; 38 y 40 de la Ley de Ingresos del Municipio de Amatitán; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cañadas de Obregón; 32 y 34 de la Ley de Ingresos del Municipio de Casimiro Castillo; 69 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chapala; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Ayotlán; 35 y 38 de la Ley de Ingresos del Municipio de Autlán de Navarro; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Chimaltitán; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atemajac de Brizuela; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautitlán de García Barragán; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Bolaños; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Atengo; 35 y 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Hostotipaquillo; así como 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cihuatlán; ordenamientos del estado de Jalisco, para el Ejercicio Fiscal 2020.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 12/2020, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 20 de enero de 2020, en contra de los artículos 25, fracción II, de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de Amatlán de Cañas; 31, fracciones II y III, de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de Acaponeta; 41, fracciones II, inciso a), III y IV, de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de Santiago Ixcuintla; 34, fracciones III, IV y VI, de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de Tecuala; 32, fracciones II, inciso a), III y IV, de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de San Blas; 26, incisos d) y e), de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de Jala; 35, fracciones III, IV, V, VII y VIII, de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de Tepic; 25, fracción I, inciso b), y 27, fracciones II, III y IV, de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de Ahuacatlán; así como 23, fracciones III, IV y VI, de la Ley de Ingresos para la Municipalidad de Nayar; ordenamientos del estado de Nayarit, para el Ejercicio Fiscal 2020.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 5/2020, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 13 de enero de 2020, en contra de los artículos 17, fracciones I, II y III, 31 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Aguililla; 17, fracciones I, II y III, 33 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Chilchota; 17, fracciones I, II y III, 31 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Erongarícuaro; 17, fracciones I, II y III, 32 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Jiménez; 17, fracciones I, II y III, 31 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Penjamillo; 17, fracciones I, II y III, 31 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Tiquicheo; 17, fracciones I, II y III, 30 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Tzitzio; así como 17, fracciones I, II y III, 32 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Ziracuaretiro; ordenamientos del estado de Michoacán de Ocampo, para el Ejercicio Fiscal del Año 2020.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 2/2020, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 9 de enero de 2020, en contra de los artículos 17, fracciones I, II y III, 30 y segundo transitorio de Ley de Ingresos del Municipio de Morelos; 17, fracciones I, II y III, 32 y segundo transitorio de Ley de Ingresos del Municipio de Buenavista; 16, fracciones I, II y III, 27 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Coeneo; 17, fracciones I, II y III, 28 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Huandacareo; así como 18, fracciones I, II y III, 34 y segundo transitorio de la Ley de Ingresos del Municipio de Jiquilpan; ordenamientos del estado de Michoacán de Ocampo, para el Ejercicio Fiscal del Año 2020.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 1/2020, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 6 de enero de 2020, en contra del artículo 294 del Código Civil para el Estado Libre y Soberano de Puebla.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 138/2019, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 9 de diciembre de 2019, en contra de los artículos 128 bis, en la porción normativa “desaparición forzada y desaparición cometida por particulares”, 304 bis, 304 ter y 304 ter 1 del Código Penal del Estado Libre y Soberano de Puebla.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 133/2019, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 5 de diciembre de 2019, en contra del artículo 43 de la Ley del Registro Civil del Estado de Jalisco.

Demanda de acción de inconstitucionalidad 130/2019, presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 15 de noviembre de 2019, en contra de los artículos 5, fracción XIII, de la Ley de Seguridad Nacional; 167, párrafo séptimo, fracciones I, II y III, del Código Nacional de Procedimientos Penales; y 113 Bis del Código Fiscal de la Federación, publicados el 8 de noviembre de 2019 en el Diario Oficial de la Federación.